由義美總經理高志明署名的聲明稿中，指出義美早在民國71年就取得土地的使用執照，桃園縣政府遲至民國75年才開始規劃河川整治，「河川中心及廠區土地原 皆屬於義美食品公司，廠區建物領有合法建照」，不明白何來「涉佔河川用地」、「違建」之說。而且，雖然縣府辯稱並不會拆到食品安全研究室，但根據拆除工程 圖，明明就將一半以上的研究室畫入範圍內。
義美更痛批，15日拆除當天，縣府竟出動200名以上的員警，「用殘暴方式對付殷實本土企業」，指控政府「扼殺台傳統本土企業之生機，不顧數千員工家庭生計」。雖然聲明稿點名是要對《聯合晚報》的報導做出回應，但字字句句都是針對桃園縣政府而來，硬碰硬的意味濃厚。
↓義美食品在臉書上發表聲明
看了網友Died的部落格貼文後，覺得此事已非一般長期占有河川地的徵收爭議事件可以解釋的了…
(轉貼節錄)《義美老總直諫馬英九後，政府要拆義美檢驗室，巧合嗎 ?》
Died /2011年6月15日星期三
河道整治應該是整條河道都要做啊，怎麼看起來整條南崁溪只有義美有問題 ? 來用Google Earth看看距離。
(**義美 IMEI 衛星圖檔請參考原網址**)
在長安橋這段，算上河岸可以算有90公尺的寬度。
而且看起來也沒有民國95拓寬前的佔用河道情況出現了，為什麼還會針對義美打呢 ? 明明附近就有河道更窄的地方啊。
**南亞 NAN YA衛星圖檔請參考原網址**
上游一點的南亞，80公尺寬。
**光明國中GUANG MING JUNIOR HIGH SCHOOL 衛星圖檔請參考原網址**
再上游一點的光明國中旁，不到70公尺寬。
客 官啊，你這樣要怎麼讓我相信現在拆義美廠房只是個巧合呢 ? 明明更窄、更危險的地方多的是，偏偏只挑義美開刀，也難怪會有桃園縣議員也跳出來說話[8]。明明南崁溪上下游行水區不到90公尺的多的是，卻說「經過多 年整治，南崁溪上、下游皆拓寬為110公尺寬度，唯獨義美區河段僅90公尺寬[1]」，然後要對義美動刀，這不是睜眼說瞎話嗎 ?
http://www.died.tw/2011/06/blog-post_15.html
(轉貼節錄)《義美老總直諫馬英九後，政府要拆義美檢驗室，巧合嗎 ?》
Died /2011年6月15日星期三
河道整治應該是整條河道都要做啊，怎麼看起來整條南崁溪只有義美有問題 ? 來用Google Earth看看距離。
(**義美 IMEI 衛星圖檔請參考原網址**)
在長安橋這段，算上河岸可以算有90公尺的寬度。
而且看起來也沒有民國95拓寬前的佔用河道情況出現了，為什麼還會針對義美打呢 ? 明明附近就有河道更窄的地方啊。
**南亞 NAN YA衛星圖檔請參考原網址**
上游一點的南亞，80公尺寬。
**光明國中GUANG MING JUNIOR HIGH SCHOOL 衛星圖檔請參考原網址**
再上游一點的光明國中旁，不到70公尺寬。
客 官啊，你這樣要怎麼讓我相信現在拆義美廠房只是個巧合呢 ? 明明更窄、更危險的地方多的是，偏偏只挑義美開刀，也難怪會有桃園縣議員也跳出來說話[8]。明明南崁溪上下游行水區不到90公尺的多的是，卻說「經過多 年整治，南崁溪上、下游皆拓寬為110公尺寬度，唯獨義美區河段僅90公尺寬[1]」，然後要對義美動刀，這不是睜眼說瞎話嗎 ?
http://www.died.tw/2011/06/blog-post_15.html
根 據經濟部水利署98年「易淹水地區水患治理計畫-桃園縣管河川南崁溪水系治理規劃報告（南崁溪本流檢討）」及桃園縣政府99年8月16日邀集專家學者召開 治理基本計劃審查及水利署100年1月10日檢送「易淹水地區水患治理計畫-縣管河川南崁溪水系」南崁溪水道治理計畫河川圖籍結果顯示，確認長安橋下游河 段治理計畫用地範圍線寬度暨其河寬皆維持維持與民國71年公告之治理基本計劃相同，並無需進行公告 [5]。所以河川整治線確定跟民國71年的基本計畫一樣是90公尺了。
今年，也就是民國100年3月10日時發函給義美公司，限期義美公司於汛期前自行遷移，若義美公司逾期不拆，縣府將依法強制執行，以維護人民生命財產安全。而這次發函時所要求的是110公尺的規定，而非早已在民國95年已拓寬，符合71年計畫的90公尺[7]。
而且河道整治應該是整條河道都要做啊，怎麼看起來整條南崁溪只有義美有問題 ?
5天前的6月10日，
馬英九才帶著經濟部長、教育部長、衛生署長
浩浩蕩蕩參訪義美南崁廠的「食品安全實驗室」，
誇獎義美是良心企業、正派經營，
使得義美實驗室「聲名大噪」。
可是沒想到，5天後，
馬英九就派桃園縣政府拆除義美南崁實驗室，
挾怨報復，實在令人錯愕 !
沒有留言:
張貼留言